tag:blogger.com,1999:blog-3310461963208398285.post7331853585787780666..comments2023-12-20T11:53:08.546+02:00Comments on Tolkku: Keilaniemessä umpitunnelissaTeemuhttp://www.blogger.com/profile/03662745181402427550noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-3310461963208398285.post-79219364256722866402012-06-06T10:18:25.037+03:002012-06-06T10:18:25.037+03:00Kirsi joka tähän on parhaiten perehtynyt asuu Itär...Kirsi joka tähän on parhaiten perehtynyt asuu Itäranssa.<br /><br />Minä en niihin tornitaloihin sinänsä puuttunut suuntaan tai toiseen, varjostaahan ne.<br /><br />Piti olla itään eli toimistotaloihin päin, ei etelään. Korjaan, kiitos.<br /><br />Se mitä te saatte on se viherkansi joka toki vähentää SEN KOHDALLA melua. Toisaalta kuten kuvista näkyy vastaavasti liittymä laajenee, Karhusaarentie levenee muilla kohdin, ja liikennemäärät kasvavat koska risteyksistä tehdään sujuvampia. Minusta toi kokonaishyöty on vähän niin ja näin, eikä se ole ainakaan missään suhteuksissa kustannuksiin. Minusta se on toissijaista kuka sen maksaa, Espoo voisi esim. periä kaavoitusmaksun tontista ja parantaa siten kaupungin taloutta.<br /><br />Kun tuo yksi risteys vetää paremmin niin ruuhka on sitten seuraavassa, esim. Länsiväylällä. Kaikkiin risteykseiin ei ole varaa tehdä ja/tai ei mahdu 50 miljoonaan eritasoliittymää, helpompaa ja halvempaa on vaan tehdä koko tieverkkon välitysykyvyn mukaan.Teemuhttps://www.blogger.com/profile/03662745181402427550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3310461963208398285.post-57513125747570074932012-06-06T09:11:35.125+03:002012-06-06T09:11:35.125+03:00Hei,
en ole perehtynyt asiaan puoliksikaan niin h...Hei,<br /><br />en ole perehtynyt asiaan puoliksikaan niin hyvin kuin sinä, mutta välillä mietityttää, että onko kukaan asiasta kirjoittava käynyt paikan päällä. <br /><br />Asun itse Itärannassa, aivan Karhusaarentien vieressä ja vastustan (en tosin aktiivisesti) tornitaloja. Ne vievät meiltä normikerrostaloasukkailta näkymät ja valon. Tuntuu, että jäämme niiden alle. Erityisesti ne harmittaa varmasti niissä asunnoissa asuvia, joilla on tällä hetkellä upeat merinäköalat. Niitä ei jatkossa ole. <br /><br />En osaa sanoa automääristä mitään, mutta sen voin sanoa että aamuisin ja iltapäivisin Karhusaarentin ja Keilaniementien risteys on tosi tukkoinen, enkä näe miten pärjättäisiin pelkällä 'kadulla'. Kun osa kääntyy Keilaniemeen ja osa menee suoraan ja osa oikealle (hankoon päin) niin kaistoja on oltava kolme. <br /><br />En myöskään ihan ymmärrä mihin 'etelään' tietä voisi siirtää. <br /><br />Meille itärantalaisille nuo karseat jättitornit on 'myyty' ajatuksella, että saamme samalla kehä 1:n päälle viherkannen ja meteli vähenee. Toivon todella, että siitä ajatuksesta pidetään kiinni. Tosin, olen itsekin ihmeissäni kuka sen maksaa. Alunperin muistaaksen Olavi Louko puhui, että tontti on annettu rakennusyhtiölle sillä edellytyksellä, että he kattavat kehä 1:n. <br /><br />Yhtään lähemmäksi en ainakaan tietä halua omaa taloani (jep, nimby) eikä se taida onnistuakaan, koska tontti on taloyhtiömme, ei kaupungin.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3310461963208398285.post-38767864289053164082012-05-25T05:47:57.644+03:002012-05-25T05:47:57.644+03:00Anonyymi, tosiasiat on että Karhusaarentie on osa ...Anonyymi, tosiasiat on että Karhusaarentie on osa Kehä I eli valtion tieverkkoa. Liittymän mitoitukset ja vaatimukset on tullut ELYltä. Espoo on ollut "aloitteeelinen" siinä että se haluaa rakentaa Keilaniemeen. Varmasti Espoossakin on haluja suunnitella autokaupunkia, mutta tässä asiassa vaatimukset joihin vedotaan tulevat ELYltä eli valtiolta.<br /><br />Kysymys tässä ja näiden normien kanssa yleensä ei ole siitä että kuka on pahis, koska tämäkään ei ole joku lastensatu jossa on hyvä ja paha tahto taistelevat, ja jos jotain menee pieleen niin tämä määräitelmällisesti johtuu siitä että joku tahtoo pahaa. Kysymys on siitä että sinänsä hyvää tarkoittava tiesuunnittelu hyvää tarkoittavineen normistoineen tekee suunnitelmia joiden vilpitön tarkoitus lienee että ihmiset pääsisivät liikkumaan autolla sujuvammin, mikä on sinänsä äkkiseltään ihan hyvä asia. Ei kai nyt kukaan tieten tahtoen halua tehdä ihmisten elämästä vaikeampaa. Kokonaisuudessaan tuosta osaoptimoinnista vaan seuraa huonompi liikennejärjestelmä, ankeaa kaupunkia, sekä valtavat ja suhteettomat kustannukset... Koska sektoriviranomainen ei vastaa kokonaisuudesta ja kyseisessä tapauksessa edes rahoituksesta.<br /><br />Se valta pitää ottaa sektoriviranomaisilta pois siksi että se tuottaa osaoptimointia. Eikä siksi että sektoriviranomaiset oman sektorinsa viitekehyksessä toimivat väärin, osaoptimoinnissa kyse on nimenomaan siitä että toimitaan oikein ja tämä tuottaa kokonaisuudessaan kaikkea muuta kuin optimaalisen ratkaisun.Teemuhttps://www.blogger.com/profile/03662745181402427550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3310461963208398285.post-58624898627664632642012-05-24T22:51:33.338+03:002012-05-24T22:51:33.338+03:00Valtion tiesuunnittelusta ei todellakaan ole kyse....Valtion tiesuunnittelusta ei todellakaan ole kyse. Espoo on itse ollut asiassa aloitteellinen ja valtio on nimenomaisesti ilmoittanut, ettei osallistu hankkeen rahoitukseen. JLF:n "asiantuntijat" löytävät aina sen tarinan pahan suden, valtion, VR:n tai HKL:n. Sen sijaan autokaupunkia itse kaavoittanut Espoo on ongelmaton, metroa rakentava Helsinki on taas Antero Alku-koulukunnan mukaan oikea helvetin esikartano.<br /><br />Espoon valtuuston esityslistalta lainaus:<br /><br />"Vaikka Kehä I on valtion maantie, kaupunki maksaa kaikki suunnittelu- ja rakentamiskustannukset sekä tunneliin liittyvät käyttökustannukset. Kehä I:n Keilaniemen osuuden uudistushankkeen kokonaiskustannusten arvio on 120 milj. euroa (alv 0 %), josta eritasoliittymien osuus on noin puolet ja kattamisen osuus noin puolet. Keilaniemen tunnelin vuosittaisten käyttökustannusten arvioidaan olevan 1,1 milj. euroa vuodessa. Valtion puolelta on ilmoitettu, ettei valtio voi sitoutua mihinkään kiinteään Kehä I:n parantamisaikatauluun eikä se näin ollen ole valmis osallistumaan hankkeen rahoitukseen. Lisäksi valtion kanta on se, että kaupungin tulee vastata myös tunnelin käyttökustannuksista, koska tunneli liittyy maankäytön kehittämiseen eikä siitä tienpitäjän näkökulmasta ole etua."Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3310461963208398285.post-82080216262336771772012-05-18T20:38:34.267+03:002012-05-18T20:38:34.267+03:00Sama tampereeksi eli suunnitellun Rantaväylän tunn...Sama tampereeksi eli suunnitellun Rantaväylän tunnelin suuaukon eritasoliittymä Santalahdessa:<br /><br />http://api.ning.com/files/vE5we*MkHjhqrdVhgqq*-5kbTz*gs2UzmSp*AUEw0VpETY5s04dce5H36OvC0MCtIs0KwSqw7Nzyp3yWc5Q5pjQJ5DrTCB*v/Santalahti.png<br /><br />Santalahdessa ilmeisesti tuhoutuisi suunnilleen saman verran rakennusmaata Näsijärven rannalla kuin Ranta-Tampellaan keskustan vieressä syntyisi. Paitsi että tunnelivaihtehdossa tietysti liikenne ja sen haitat lisääntyvät.Mikko Hnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3310461963208398285.post-81638671030054148372012-05-18T19:19:44.052+03:002012-05-18T19:19:44.052+03:00Ongelmana on myös se, että Espoon liikennesuunnitt...Ongelmana on myös se, että Espoon liikennesuunnittelu on autokeskeistä eli tärkeintä on turvata autoliikenteen sujuvuus. Sitä ei paljon ole kiinnostanut joukkoliikenteen asema - metroakin on vastustettu tähän päivään asti.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11713425993838364223noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3310461963208398285.post-80945813418302658922012-05-18T09:55:42.980+03:002012-05-18T09:55:42.980+03:00Pääsyy miksi mä tätä sarjaa kirjoitan on se että t...Pääsyy miksi mä tätä sarjaa kirjoitan on se että toisaalta Helsingissä ja seudulla on aitoa halua tehdä ihan normaalia tiivistä kaupunkia sodanjälkeisen ajan harharetkien jälkeen. Ongelma, joka sinänsä myös ainakin suunnittelijoiden keskuudessa on tiedostettu on se että ohjeet, lainsäädäntö, asenteet, käytännöt, hallinto- ja rahoitussmallit eivät tätä tue. Niitä voi muuttaa, ja kyllä ne ajan saatossa muuttuukin, esimerkiksi nuoremmat liikennesuunnittelijat on keskimäärin samoilla linjoilla kuin tämä blogi, mutta voisivat muuttua nopeamminkin. Minä lähinnä hieman syvennän tapausesimerkkien kautta että mikä ihan tarkalleen mättää. Ja onhan tää nyt inhimmilisbyrokraattisesti viihdettä.<br /><br />Tässä kyseisessä tapauksessa juurisyy on että samaa kaupunkia sörkkii kaksi eri liikennesuunnittelua, Espoon ja valtion. Espoon liikennesuunnittelu on osa Espoon kaupunkisuunnittelua, niin kuin sen pitääkin olla jos on tarkoitus tiivistää kaupunkia. Tämän voi korjata niin että valtio ei liikennesuunnittelee Espoon kaavoitusta.<br /><br />Ja kyllä siinä haluamisessakin muuten on vielä tekemistä, poliitikot päästää suuunnittelijat liian helpolla ja vaatii ristiriitaisia asioita kuten maaseutumaisesti sujuvaa autoliikennettä kaupungissa. Syksyllä on vaalit.Teemuhttps://www.blogger.com/profile/03662745181402427550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3310461963208398285.post-5264813085487992142012-05-17T23:27:07.483+03:002012-05-17T23:27:07.483+03:00Tällaiset satunnaisen harrastelijan tekstit luovat...Tällaiset satunnaisen harrastelijan tekstit luovat toivoa, että voisi olla mahdollista elää toisenlaisessa maailmassa, jota eivät hallitsisi Absurdistanin tsaarin byrokraatit. Mutta kuinka kauan maankäytön tolkuttomuutta täytyy sietää, ennen kuin ihmisten mitta täyttyy? Ja eivätkö ne viralliset suunnittelijat osaa, vai eivätkö ne halua suunnitella toimivaa kaupunkirakennetta?Schrödingerin Kissahttps://www.blogger.com/profile/02835236144091161948noreply@blogger.com