 |
Aiemmin ehdittin jo esitellä
virkamiesten hassuimmat perustelut sille miksei saa rakentaa asuntoja, ja lisää tulee heti vuoden aluksi. Apulaiskaupunginjohtaja Penttilä esittää haastattelussa työryhmän tuottamat kolme painavaa perustelua sille miksei Kisahallin parkkipaikalla saa rakentaa asuntoja.
Asunnot ovat rumia
Penttilän mukaan alue ei sovellu
asuinrakentamiseen koska se on "kaupunkikuvallisesti keskeinen". Kieltämätä kaupunki on kaupunkikuvan kannalta
keskeinen elementti ja Töölönlahden rantaan rakennattavat talot näkyisivät pitkälle. Tämä on erinomainen perustelu suunnnitella näkyvälle paikalle näyttäviä
rakennuksia, joka on nimenomaan Kaupunkisuunnitteluviraston tehtävä. Ei kai
virastossa nyt niin masentuneita olla, ettei haluta piirtää taloja, koska
niistä tulee kuitenkin rumia?
Mystisintä tässä on kuitenkin se että pelkkä urheilurakennus virastolle kuitenkin
kävisi, josta ei voi vetää muuta johtopäätöstä kuin että kaupunkikuvan
pilaaminen on yksinomaan asuntoja sisältävien
rakennusten ominaisuus.
 |
| Madison Square Garden, New York |
Asunnot ovat kalliita
Penttilän mukaan uudisasunnot
Töölöön eivät tule olemaan "kohtuuhintaisia", eli niistä ei ole apua
asuntojen hintakriisiin. Tämä vanha kunnon argumentti menee niin että tulee rakentaa
paskoja asuntoja paskoille paikoille, koska paskat asunnot ovat halpoja.
Markkinatalouteen edes varauksellisen uteliaasti suhtautuvat taasen elävät
käsityksessä, että asuntojenkin hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan,
jolloin tarjonnan kasvattaminen ceteris paribus vaikuttaa hintoihin laskevasti.
Empiirisesti asiaa on kokeiltu pari vuosikymmentä Helsingissä jättämällä
rakentamatta läheskään kasvavaa kysyntää vastaava määrä yhtään mitään asuntoja,
ja tulokset ovat sisässä.
Olennaista ei siis ole uudisasuntojen
hinta sinänsä, koska uudistuotanto on joka tapauksessa pieni osa
kokonaistarjonnasta: kalliseen asuntoon muuttava muuttaa siihen todennäköisesti
halvemmasta asunnosta, johon muuttaa joku sitä halvemmasta ja niin edelleen
aina kontulalaiseen yksiöön saakka. Eli ei onneksi ole tarpeen välttää asuntorakentamista
hyville paikoille.
 |
| Legendaarinen Maple Leaf Garden istuu mainiosti korttelikaupunkiin |
Urheilurakennukset edellyttävät
pysäköintikenttiä, jotka tuhoutuvat jos niiden päälle rakennetaan asuntoja,
mutta parkkipaikan päälle voi kuitenkin rakentaa urheilurakennuksen, jonka pysäköintikenttätarve
kaiketi sitten hoidetaan täyttämällä Töölönlahti tai taivuttamalla
aika-avaruutta
Penttilä huolehtii:
Nyt kun stadion peruskorjataan, alueen merkitys liikunnan kannalta kasvaa entisestään. Helsingin liikunnan ykköspaikkaa ei ole syytä alistaa asunnoille... Asiallisesti sanottuna alueen liikunnan ja tapahtumien tilatarpeet ovat mittavat.
Olympiastadionin alkuperäisessä
kaavassa Kisahallin parkkis on merkitty urheilukentäksi, byrokratian ja
todellisuuden ero tiivistyy siihen että virallisesti sen nimi on Mäntymäen
kenttä. Kyseessä on yksinkertaisesti pysäköintipaikka, jonka voi haluttaessa
korvata ihan vaan maanalaisilla pysäköintipaikoilla. Tämä ei ole mikään
perustelu olla rakentamatta noin erinomaiselle paikalla ja kalliille
veronmaksajien omistamalle tontille asuntoja.
Voidaan toki argumentoida, että
kenttää käytetään silloin tällöin tapahtumiin. Mutta jos tämä on se perustelu, niin
sitten viraston tulisi selittää miten sen kentän voi kuitenkin jyrätä
urheilurakennuksen alle, muttei rakennusten joissa on (myös) asuntoja alle. Semminkin
kun uusi urheilurakennus arvattaen edellyttäisi mittavasti lisää
asvalttikenttää.
 |
| Queensiin suunnitelussa kompleksissa voi seurata urheilua omalta parvekkeeltaan. |
Virasto myös esittää vaihtoehtoiseksi paikaksi uudelle jäähallille nykyisen jäähallin pysäköintialuetta. Mutta kun sinnekin pitäisi saada ihan normaalia korttelikaupunkia asuntoineen, johon toki sopii jäähallikin.
On epäilty että HIFK:n hallihanke
perustuisi kikkailuun, jossa tontti hankitaan kaupungilta halvalla jäähallitontin
hinnalla, ja halli sitten rahoitetaan myymällä asuntoja. Asiasta on vaikea sanoa mitään, koska HIFK:n suunnitelmat eivät ole julkisia. Tämä on kuitenkin
veronmaksajien kannalta perustelu olla antamatta tonttia liian halvalle, eikä tietenkään
olla rakentamatta lisää ihan normaalia korttelikaupunkia Töölöön. Siitä on
voittopuolisesti hyviä kokemuksia jo sadan vuoden ajalta.
