Tolkku palaa taas Koivusaaren liittymään, koska tämä hirviö ei ota kuollakseen. Asia on taas kaupunkisuunnittelulautakunnan käsittelyssä.
Koivusaaren kaavoitus on edennyt asemakaavaluonnokseen, joka on jo paljon parempi kuin edellisen kirjoituksen aikoihin. Matkan varrella rakentaminen on tiivistynyt niin että puhutaan jo ihan tehokkaasti rakennetusta alueesta. Valtava eritasoliittymä on hieman pienentynyt jatkosuunnittelussa, koska bussipysäkit on poistettu. Kansi on kaventunut sillaksi joka lähestyy taloudellisesti toteuttamiskelpoista. Yhteenvetona kyseessä on varsinkin reuna-alueiltaan ihan kelvollinen rantakaupunginosa jonka keskellä on metroasema. Koivusaaresta asemakaavasta saattaa tulla aidosti hyvä, koska suunnitelmat ovat koko ajan parantuneet.
Mutta edelleenkin tämän uuden metrokaupunginosan keskusta merkityksessa keskellä on valtava moottoritieliittymä. Kyse ei ole edes siitä, että kyseisessä paikassa Länsiväylän pitäisi olla katu. Joka tapauksessa saaren länsipuolella on moottoritie, ja sinne suuntaan toki kannattaa järjestää ajoyhteys ilman normaaleilla liityntäkaistoilla.
Ongelma on rampit itään keskustaan päin. Havainnollistetaan asiaa perinteisen kotikutoisella havainnekuvalla siitä miltä Koivusaaren asemakaava näyttäisi, jos keskustaan päin meneviä ramppeja ei olisi.
Kuvassa harmahtavalla värillä osoitettu vapautuva tila, joka toki käytettäisiin taloihin. Silmämääräisesti sitä on useampi hehtaari. Keskellä kaupunginosaa, aivan kalliin metroaseman vieressä. Länsipuolen ramppeja on muutettu vain hieman niin että Espoon suunnasta tuleva ramppi on ohjattu suoraan liikenneympyrään Länsiväylän suuntaisen kadun kautta..
Vihreällä on vedetty pyörätielle uusi suora linja. Tätä vaihtoehtoa on toki tutkittu raportissa Länsiväylän järjestelyt Koivusaaren kohdalla:
Länsibaanan linjausta on mahdollista suoristaa johtamalla se rampin R3 (idästä Koivusaareen) rinnalla Koivusaaren kannen alitse ja edelleen ramppien R3 ja R4 (saaresta länteen) alitse.Näin ei kuitenkaan ehdoteta tehtäväksi:
Vaihtoehto, jossa pyörätie linjataan suoremmaksi, edellyttää ramppien kohdalla mittavia alikulkujärjestelyitä ja pyörätien rakentamista Koivusaaren kannen alle levittäen aukkoaAukkoon tulisi rampit poistamalla usemman baanan verran tilaa, ja mahdollisesti alitettavien ramppien määrä tippuisi puoleen. Eikä lycraliikenne kiitäisi Koivusaaren katuverkossa.
Kun ramppien tarvitemat kaistat poistuvat, voidaan kaventaa sillan pituus noin puoleen, koska ajokaistoja sekä niille piirrettyjä suojakaistoja poistuu. Tämä äkkiseltään myös laskisi sen 30 miljoonan euron hintalappua vastaavasti. Aukko olisi edelleen leveämpi kuin Lapinlahden silta (19,5 metriä), joka määrittää kaistamäärän Länsiväylällä, muttei sentään yli kaksi kertaa (42 metriä).
Sikäli kun Katajaharjuun tulisi kansiratkaisu, sekin kansi kavenisi kaistan verran, mikä tekee siitä astetta kustannusrealistisemman:
(Länsiväylän aluevaraussuunnitelmassa esitetään) Katajaharjun kohdalle 4+3-kaistaista tunnelia. Neljäs kaista Helsingin suuntaan on katsottu tarpeelliseksi liittyvän Koivusaaren rampin vuoksi (saaresta itään), jota ei voi tunneliturvallisuussyistä päättää tunnelissa.Yhteenvetona, saataisiin enemmän rakentamista, asuntoja ja työpaikkoja, rahaa menisi paljon vähemmän, ja pyöräilijöitä ei kiusattaisi älyttömällä mutkalla. Kuvittelisi että olisi joku hyvä syy miksei näin tehdä, ratkaisuhan on ilmeinen.
Kuulopuheiden mukaan asukastilaisuudessa on annettu selitykseksi, että on pakko tehdä Koivusaaresta omat rampit, koska muuten autoliikenne sieltä kaupunkiin tukkisi saaren tiet. Tämä käsitys varmaankin edeltää tehtyä liikennemallinnusta, koska sen mukaan tämä vaativa liikennevirta on pikemminkin liikennenoro:
Muutama sata autoa ruuhkatunnissa, kuten kuvasta näkyy, on määrä joka täysin rutiinomaisesti hoidetaan ihan yksinkertaisella kokoojakadulla. Ihan siitä päivänselvästä syystä että pari autoa minuutissa ei edellytä yhtään raskaampaa järjestelyä. Liikennemäärä on myös todennäköisesti mallinnuksessa pikemminkin ylä- kuin alakanttiin, koska kyse on lähes täysin Koivusaaresta lähteävästi tai sinne ajavasta liiikenteestä, ja kyseessä on kuitenkin vain 5000 asukkaan saari. Raportissa todetaan tämäkin itsestäänselvyys:
Koivusaaren uudet itäsuunnan rampit eivät houkuttele merkittävästi Lauttasaaresta Helsingin keskustaan ajaviaEi, tässä ei ole kyse myöskään proverbiaalisen Espoolaisen autoiljan edusta, koska liittymä korkeitaan hidastaa espoolaista autoilijaa. Muutenkin kaikkine mutkineen uusi läntinen ajoyhteys Lauttasaareen on hänelle heikennnys.
Paras arvaus sille mistä tässä hassuttelussa on kysymys on ettei ELYä nyt vaan kiinnostaa oheisvahingot, koska ei heitä ole ennenkään kiinostanut mikään muu kuin standardin mukainen moottorite. Osmo Soininvaara kirjoittaa:
Tässä ELY-keskus on toiminut aika itsepintaisesti. Niillä on vain malliliittymiä, jotka on suunniteltu toteutettavaksi avoimella preerialla, jossa maa on ilmaista... Miten muuten voi olla niin, että ELY-keskukset käyttävät valtiollista valtaa, johon mikään demokraattisesti valittu elin ei voi puuttua? Yleensä perustuslakijuristit pitävät kiinni tarkasti siitä, ettei näin voi käydä kuin oikeuslaitoksen kohdalla, mistä on perustuslaissa omat pykälänsä. ELY-keskusten autonomisesta vallankäytöstä ei perustuslaissa ole mitään mainintaa. Ilmeisesti oli tarkoitus poistaa puuttumismahdollisuudet ympäristöministeriöltä, mutta samalla tiehallinnosta tuli myös täysin itsenäinen vallankäyttäjä.Lienee sanomattakin selvää, ettei ELY maksa euroakaan aiheuttamistaan kustannuksista. Helsingillä on tähän kuitenkin keinot, esimerkiksi ihan vaan odottaa että uusi yleiskaava käy hallinto-oikeudet läpi ja ottaa tie ELYltä pois. Ei ole Helsingin arvovallan mukaista suostua tälläisiin typeryksiin, koska rahaton valtion ylijäämävirasto niin vaatii. Ei me nyt olla mikään Espoo.
9 kommenttia:
Viimeinen linkki voisi viedä suoraan tähän artikkeliin. Siitä kuitenkin taitaa olla kyse. http://tolkku.blogspot.fi/2012/05/keilaniemessa-umpitunnelissa.html
Kiitos! Nyt pitäisi olla linkki oikein.
En ymmärrä miksi Koivusaarta kiirehditään tässä vaiheessa. Paitsi että motarista on ongelma liittymän vuoksi, niin tonteista saa paremman hinnan sen jälkeen kun länskäri on bulevardi. Yhtäältä meluongelma vähenisi ja toisaalta Koivusaaren suhteellinen asema, etäisyys keskustaan, kaupunkiseudulla paranisi.
Haiskahtaa samalta kuin Kruunuvuori: jollakulla on kiire myydä/ostaa tontteja ennen kuin hinta nousee poliittisten päätösten ja niiden toimeenpanon myötä.
Oma ehdotukseni on:
1. Rakennetaan ensin Koivusaaren eteläosa tukeutuen nykyisiin liittymiin (Hanasaari, Katajaharju) sekä Länsiväylän eteläpuoliseen rinnakkaiskatuun, jonka ei tarvitse mutkitella vaan se voidaan rakentaa suoraan kiinni Länsiväylään. Kustannus olematon. Ei tarvita siltaa eikä kantta tässä vaiheessa, kun pohjoispuolelle ei rakenneta.
2. kun bulevardisuunnitelma selkeytyy, pohditaan uudelleen mikä on paras ratkaisu saaren pohjoisosan osalta. Vaihtoehtoja ainakin:
- silta/sillat
- liikennevaloliittymä
- kansiratkaisu joko rampeilla tai ilman
- pohjoisosan rakentamatta jättäminen
Kohdassa 2 on liikaa avoimia kysymyksiä tässä vaiheessa, mutta kohdasta 1 voi aloittaa vaikka heti.
En ymmärrä miksi Koivusaarta kiirehditään tässä vaiheessa.
Metroasema on tehty valmiiksi. Sen jättämistä pelkäksi luolaksi kyllä esitettiin, mutta esityksestä ei seurannut mitään. Nyt on lonkalta arvioiden 50 miljoonan asema, ja paineita saada sille käyttäjiä. Se, että on jo heitetty rahaa hukkaan ei tietysti ole hyvä peruste heittää lisää rahaa hukkaan, mutta yllättävän usein käytetty peruste kylläkin.
Toinen anonyymi, tuo on minusta oikein hyvä idea.
Taisi muuten olla vihreillä näppinsä pelissä, että tuo Koivusaaren asema rakennettiin valmiiksi?
Joku ehdotti Oden blogissa tuota pelkästään eteläosan rakentamista. Se on tosiaan hyvä idea, eikä vähiten sen takia, että pohjoispuolella ei ole vielä edes maata mille rakentaa.
Uusiksihan kaava menisi tosin siinäkin tapauksessa ja viivästystä luvassa.
Mä en suoraan sanoen muista kuka sen aseman rakentamista loppuun ajoi. Lilja Tamminen (vihr.) muistaakseni suhtautui hyvin kriittisesti. Ymmärrän pointin, mutta itse kallistun siihen suuntaan että kun se metro nyt päätettiin tehdä, niin tehdään sitten kunnolla ja kokonaan saman tien. Ei tunnu siinä konkurssissa.
Ei varmaan metron rakennuskustannuksissa tunnu, jättääkö yhden aseman viimeistelemättä, vai rakentaako valmiiksi, mutta jos pitää sen viimeistelyn vuoksi rakentaa hätäillen kaupunginosa tai vaihtoehtoisesti pysähtyä kymmenen matkustajan takia asemalla kymmenisen vuotta, niin helposti siinä (kaupungin) rahaa tai (matkustajien) aikaa palaa.
Lähetä kommentti