Liittyen ajankohtaiskeskusteluun Tolkun arkistonhoitaja huomautti vanhasta kirjoituksesta 2011 vaalien ajalta. Kun Timo Kaunisto (kesk.) sanoo että maaseutuasuminen halutaan kieltää ja tuhota, niin hän tarkoittaa konkreettisesti että vesijohdoista ja liiikumisesta joutuisi maksamaan siellä enemmän, koska ne maksavat enemmän. Tätä kautta voi ymmärtää yhden tavan miten Helsingin kasvusta ohipuhutaan:
Maakunnissa aluepolitiikka on ylipäänsä tappelua osuuksista valtion rahasta. Siis käytännössä, ottamatta siihen kantaan onko tämä oikein vai väärin.
Helsingissä keskeinen aluepoliittinen kysymys taas on miten saataisiin lisää kaupunkia. Valtion toiminnassa ensisijaista olisi että valtio purkaisi juridisia esteitä ja valtion aluehallinto ei olisi neliraajajarrutuksessa kaupungin kasvun edessä. Rahakin toki kelpaa ja on avuksi, mutta se on toissijainen asia, eikä välttämätöntä. Rahoitus uudisrakentamiseen tulee käytännössä asuntojen ja toimitilojen ostajilta, ja Helsinki saa siitä osan tonttimaan myynti- tai vuokratuloina.
Kun helsinkiläinen viherurbanisti mallia Kivekäs sanoo että valtion tulee tukea Helsingin kasvua, hän nimenomaan tarkoittaa että valtion tulee purkaa sen esteitä, kuten vaikkapa pysäköintinormit. Maakuntamies kuulee että toi tahtoo viedä meidän rahat, eikä edes kehtaa sanoa sitä ääneen, eli on vielä epärehellinen.
Heillä on eri käsitys siitä mitä aluepolitiikka tarkoittaa. Koska toiselle se on osuus verorahasta ja nollasummapeliä, toiselle lupa kasvaa joka ei ole suoranaisesti keneltäkään pois.
Lisäys: Tämä toimii myös toisin päin. Kun Keskusta sanoo että se haluaa kääntää "keskittämispolitiikan" niin vaikkapa tässä blogissa ensimmäinen ajatus on että mitäköhän kapuloita he aikoo työntää rattaisiin, koska ei sitä rahaa nytkään varsinaisesti virtaa valtiolta. Termin käyttäjä taas voi hyvinkin olla siinä käsityksessä että virtaa.
3 kommenttia:
En ihan osta että kyse on siitä että kepulainen nyt on vaan käsittänyt väärin, vaan siitä että agraaripuolue haluaa pitää maaseudun asuttuna, mikä on ihan ymmärrettävää.
Ei sitä "talousmaantieteellisen työryhmän" raporttia kovin pitkälle tarvitse lukea, kunnes selviäää että kyse on lobbausraportista jossa vain yritetään löytää argumentteja aluekehityksen tueksi.
Sinänsä on hyvä muistaa, että kaikki tämä keskustelu liittyy tuohon rappariin. Kepun vaaliohjelma on paljon maltillisempi, ja ympäripyöreämpi. Tuskin tuo hirveästi hallitusohjelmaankaan vaikuttaa.
Varmasti näinkin, mutta väitän että tässä on myös ihan ohipuhumista. Juurena se yleinen väärinkäsitys, että Helsingin kasvua jotenkin olennaisin osin rahotettaisiin verovaroin. Esimerkiksi siinä rapparissa marmatetaan että kun ARA rahoittaa asuntoja kaupunkeihin, ja unohdetaan mainita että ARA tuottaa voittoa, eli sitä on melko erikoista kutsua subventioksi.
Kyllä maaseudulla asuvat maksavat itse omat kalliimmat sähkö- ja vesijohdot aivan niinkuin me helsinkiläiset maksamme itse kalliimmat asuntomme.
Lähetä kommentti