keskiviikko 20. kesäkuuta 2012

Mahtuuko sairaalat Meilahteen?

Meilahden sairaala-alue on täynnä. Laajennetaan sitä.

Lastenlinna alkaa käydä vanhaksi ja uutta lastensairaalaa puuhataan monien eri tahojen toimesta. Tolkun sairaalatietotoimisto on kesälomalla, mutta asia on varmaankin hyvä ja uusi lastensairaala tarpeellinen. Vastuullisena kaavoitusblogina Tolkku tarjoaa oman vaatimattoman panoksensa.

Eräs ongelma on ilmeisesti se että Meilahden sairaala-alue on vähän täynnä. Tiivistämällä ja rakennuksia purkamalla voidaan löytää vielä tilaa, ja toki niin kannattaa tehdä, mutta tässä hieman kummastuttaa se että eikö sitä sairaala-aluetta voisi myös laajentaa?

Kuvassa sinisellä rajattu alue on 2,3 ha aivan Meiahden sairaalan vieressä, vähän rajauksesta riippuen alue on kahdesta kolmeen hehtaaria. Nyt siellä on puustoa ja parkkipaikkaa joilla tuskin on kovin merkittävä käyttö- tai luontoarvoja? Paciuksenkadun vastaisella mäellä (kyllä, jyrkällä mäellä) on luontevasti allergia- ja astmasairaala.

Alueelle on kaavoitettu 21 000 kerrosneliön toimitilaa (KTY) "opetus- ja tutkimustoimintaa ja sitä tukevaa toimintaa sekä toimistoja varten" Paciuksenkadun varteen, mutta se sisältää vain yhden kapean tontin. Laajentamalla rakentamista koko alueelle saataisiin HUSin kiitettävällä rakennustehokkuuudella ehkä 100 000 kerrosneliötä tilaa. Lastenklinikka on kiinteistötietojen mukaan 12 500 kerrosneliötä.

Eli tilaa riittäisi muihinkin laajennuksiin ja sairaalatoimintaa voitaisiin keskittää Meilahteen, jolla on synergiaetuja. 100 000 neliötä on rahanarvoista tilaa, jotain 100 - 200 miljoonan euron välillä. Äkkiseltään tämä hyöty voitaisiin realisoida luopumalla vastaavasti muista sairaalakiinteistöistä, jotka voitaisiin sitten ottaa esimerkiksi asuinkäyttöön. 100 000 neliötä on noin 1 500 asuntoa.

14 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

En tiedä tulkitsenko kummastuttaa-verbiä väärin vai huomasitko, mutta ekan linkkisi mukaanhan tuo ehdotus on jo harkinnassa.

"Toinen, vaihtoehtoinen paikka on Iho- ja allergiasairaalan kupeessa."

Anonyymi kirjoitti...

Kannatan lämpimästi tuon Paciuksenkadun varren mahdollisimman tiivistä ja muutenkin kaupunkimaista rakentamista. Rakennus rakennukselta voitaisiin päästä lähemmäs sitä tavoitetta, että saataisiin irrallaan sijaitseva Munkkiniemikin osaksi (muuta) kaupunkia.

Tuolle yhdelle kapealle tontille kaavoitettu 21 000 kerrosneliön toimitila on varmaankin Biomedicumin laajennus. En nyt googlaamalla löytänyt oikein minkäänlaista havainnekuvaa, mutta Biomedicum 1:n aulassa on jo pidemmän aikaa seissyt Biomedicum 3 -ständi.

Paciuksenkadun varsi on aika luontainen laajennussuunta Biomedicumille. Sijaitsevathan Biomedicum 1 ja 2 Tukholmankadun varrella niin, että niiden ja kaavaillun Biomedicum 3:n välissä on oikeastaan vain Metropolian rakennus.

Biomedicum on laajentunut melko rivakkaa tahtia: BM1 valmistui 2001 ja BM2 2008. Ehkä BM3:n valmistumisenkin jälkeen on hyvä jättää laajentumisvaraa Paciuksenkadun tuntumaan.

Koko Meilahden sairaala-alueen alla kulkee kattava tunneliverkosto, jota pitkin pääsee kuivin jaloin sairaalasta ja tilasta toiseen. Suunniteltu BM3:kin liitettäneen tuohon verkostoon.

Mitä lähempänä lastensairaala on naistensairaalaa sitä parempi. Naistensairaalassa tapahtuvat tietysti synnytykset. Jos vastasyntyneen voinnissa ei ole kaikki kohdillaan, voi pikainenkin siirto lastensairaalan teho-osastolle tai leikkaussaliin olla tarpeen.

No, ei Paciuksenkadun varrestakaan tietysti ihan mahdoton matka ole tunnelia pitkin Naistenklinikalle. Mutta jos uusi lastensairaala vain suinkin voidaan sijoittaa naistensairaalan viereen - ja sehän voidaan - niin parempi niin.

Kukaan ei varmaan jää kaipaamaan Lastenklinikan ja Naistenklinikan välissä olevaa matalahkoa rakennuskompleksia, jos sitä jouduttaaisiin vähän purkamaan uuden lastensairaalan tieltä.

Jo valmistuneiden Haartmanin sairaalan ja Kolmiosairaalan myötä Meilahden sairaala-alue näyttää yhä vähemmän peltosairaalalta ja yhä enemmän kaupungilta. Suunnitteilla olevat traumasairaala ja lastensairaala ynnä muut hankkeet jatkavat tuota positiivista kehitystä. Parkkipaikkakentät, käyttämättömät viherkaistaleet ja tehoton rakentaminen saavat väistyä, kun tiivis kaupunki valtaa alaa.

Teemu kirjoitti...

Totta eka anonyymi, mä sekosin ton "iho- ja" kanssa. Tosin se nyt kaavoitetty tontti on aika pieni kaistale, mahtuu sinne enemmänkin taloa.

Toka anonyymi, joo kuulostaa hyvältä. Meilahdesta alkaa tulla hyvinkin tiivis keskittymä, joukkoliikenneyhteydet tosin vaatisi vähän parantamista. Musta Pasila-Meilahti ratikka, ja miksei vaikka toisesta päästä Huopalahden asemalle, pitäisi olla kärkihanke.

Joel Jalkanen kirjoitti...

Sillee, että sen allergiasairaalan länsipuolelle ei rakenneta. Siinä menee se pieni ja kapea ekologinen käytävä Meikusta Keskuspuistoon. Se on ihan varmasti oleellinen, vaikka elikoiden pitää siinä pari katua ylittääkin.

Joel Jalkanen kirjoitti...

Niin ja siis sillee, että sen allergiasairaalan länsipuolelle jätetään rakentamaton kaistale, ei sitä koko Paciuksenkadun vartta tarvi rauhottaa.

lcpitkan kirjoitti...

Ekologinen käytävä eli Tilkankuja-Ratsastie -akselilla vanha pääkatuvaraus. Kukahan näitäkin keksii? Voi kuitenkin säästää ongelmitta.

Nykyinen kaava näyttäisi olevan neljä käytävin yhdistettyä pistetaloa ja niiden taakse puistoa säästävä pysäköintikenttä. Ehkä jotain tehokkaampaa pystyisi kaupunkiin keksimään?

Anonyymi kirjoitti...

"Toka anonyymi, joo kuulostaa hyvältä. Meilahdesta alkaa tulla hyvinkin tiivis keskittymä, joukkoliikenneyhteydet tosin vaatisi vähän parantamista. Musta Pasila-Meilahti ratikka, ja miksei vaikka toisesta päästä Huopalahden asemalle, pitäisi olla kärkihanke."

Mites Pasila-Meilahti metro?

Mikko H kirjoitti...

"Mites Pasila-Meilahti metro?"

Poliittinen tuki näyttää tällä haavaa olevan Pisara-radalle, joka on sen verran kallis ja sen verran päällekäinen Töölön metron kanssa, että molempia ei rakennettane, jos rahankäytössä on mitään tolkkua. Helsingissä sitä tosin ei välttämättä ole.

Teemu kirjoitti...

Joel, eikö tuo käytävä voisi mennä Huopalahdesta rannankin kautta? Ei sinänsä että se nyt juuri haittaisi.

Raideyhteyksistä sen verran, että toi Meilahti varsinkin jos sitä laajennetaan alkaa olla niin iso alue että sen palveliminen yhdellä asemalla on vähän hankalaa. Akuutein asia olisi saada Pasila - Meilahti välille ratikka. Munkkivuoren ratikka muuten kanssa auttaisi, hyvinkin mahdollista että idästä tultaisiin metrolla Kamppiin ja vaihdettaisiin siellä pohjoiseen menevään ratikkaan jos siitä saisi sujuvan.

Mutta mites ne muut sairaalakiinteistöt, eli jos Meilahteen rakennetaan niin mistä voisi vastaavasti luopua? Laakso?

Anonyymi kirjoitti...

Meilahteen suunniteltu traumakeskus korvaa Töölön sairaalan. Uusi lastensairaala taas korvaisi Lastenklinikan ja Lastenlinnan.

Kaksi viimeksi mainittua ovat arkkitehtuuriltaan upeita. Eikä se Töölön sairaalan vanhempi osakaan merkityksetön ole. Mutta ne uudemmat punatiiliset osiot ovat ainakin mittasuhteiltaan vähän turhan vaatimattomat ympäristöönsä nähden. Voisiko niitä siis purkaa pois kaupunkimaisempien uudisrakennusten tieltä?

Vieressä oleva hiljattain valmistunut YTHS:n laajennus on edustava esimerkki siitä, mitä kaupunkirakentaminen voi tänä päivänä parhaimmillaan olla. No, ei siinäkään ole niitä kivijalkaliikkeitä, mutta arkkitehtuuri on upea. Voitaisiinko Töölön sairaalan alueelle rakentaa jotain yhtä upeaa turhien viherkaistaleiden ja purettavien osioiden tilalle?

Asuntojahan noihin vapautuviin rakennuksiin ja uudisrakennuksiin tulisi ensisijaisesti saada, jos se vain suinkin on mahdollista. Miten vanhat sairaalarakennukset taipuvat tähän? Tilkan sotilasairaalalle löytyi uudiskäyttöä vanhusten hoivakotina. Ehkä Lastenlinnaa ja -klinikkaa voisi ajatella tämäntyyppiseenkin asuinkäyttöön.

Laakson sairaala taas kuuluu Helsingin kaupungin alaisuuteen, kun nuo muut ovat HUSin sairaaloita. Vaikkei Laaksosta koskaan luovuttaisikaan sairaalakäytössä, niin tiivistämisvaraa olisi koko sairaalakorttelin alueella melkolailla. Varsinkin Nordenskiöldinkadun varsi on nykykuosissaan hyvin murheellinen. (Nordenskiöldinkatu on tietysti myös muilta osiltaan murheellinen Manskusta itään.)

Joel Jalkanen kirjoitti...

"Ekologinen käytävä eli Tilkankuja-Ratsastie -akselilla vanha pääkatuvaraus"
Eivätpä ne villit eliöt ihmisen suunnitelmista välitä, oli se sitten katuvarus tai vaikka Suuri Orgaaninen Ympäristötaideteos. Connectivity eli liitettävyys/yhdistettävyys on suojelubiologian keskeisiä työkaluja (suojelubiologia tutkii siis mm. eliöiden liikkumista ja levittäytymistä pirstoutuneissa ympäristöissä ja on näiltä osin hyvin sovellettavissa kaupunkiluontoon), ja tässä meillä nyt on ihan ok metsäinen käytävä kahden metsäisen luontokohteen välissä. Etenkin juuri siksi, kun tuo ei kaupunkirakennetta juuri haittaa, ei sitä kannata heikentää alkupäästäänkään.

"eikö tuo käytävä voisi mennä Huopalahdesta rannankin kautta"
Ei se oikein voi. Huopalahdenranta on hoidettua puistoa vailla latvuspeitettä ja pusikoita. Ja kun en oikein usko, että ne puistot jätettäisiin metsittymään, niin silloin sen käytävän pitäisi mennä Niemenmäessä ja kiertää sieltä jotenkin Keskuspuistoon. Enemmän tuo kaupunkia haittaisi.

Pointtini siis oli, että sen allergiasairaalan länsipuolelle pitäisi jättää muutamankymmentä metriä Paciuksenkatua rakentamatta. Ja lähinnä tuo käytävä tulee tiedostaa. Ei tässä nyt mitään viherkansia olla rakentamassa.

Samuli kirjoitti...

Pitäisin hassuna, että Lastenklinikan ja -linnan tilalle tulisi asuntoja, juuri siihen Meilahden ytimeen, missä on pulaa rakennusmaasta. Sairaaloiksi nuo on rakennettu, eikö niitä voisi hyödyntää myös sairaalana tulevaisuudessa. Töölön sairaalan tiilimörskä on kyllä hirveä ja purun arvoinen, lisäksi asunnoille todella kallis ja hyvä lokaatio.

Vaan jos Lastenlinnaa ei voida sairaalana enää hyödyntää, ehdottaisin sen remointimista henkilöstön asuntolaksi. Joko rajoitettu asumisaika (esim. 2 vuotta) asuinpaikkakunnalle muuttajille tai ihan pysyväkin asunto avainhenkilökunnalle. Jotain tämäntapaista kohtuuhinnalla olisi tärkeää rekrytointivalttina.

Anonyymi kirjoitti...

Lastenlinna ja -klinikka ovat suojeltuja rakennuksia - ja hyvä niin! - eikä niitä voida korjata niin, että sekä suojelutarpeet että modernin sairaalan vaatimukset täyttyisivät. Molemmissa on pitkiä, matalia ja kapeita käytäviä, joiden varrella on pieniä huoneita.

Sairaalakäyttöön noista ei enää ole, ja mahdotonta voi olla sijoittaa niihin normaaleja asuntojakaan. Mutta jonkinlainen asuntola voisi olla hyvä ajatus.

Jos tavoitteena on saada lisää asukkaita Kehä I:n sisälle, niin pitäähän tuota tavoitetta toteuttaa myös Meilahdessa. Siinä voisi tosiaan moni sairaalatyöntekijä saada ainakin tilapäisen asunnon aivan työpaikkansa vierestä. Kannatan!

Potilashotellinkin tarpeesta Meilahdessa on puhuttu. Sellainenkin voisi sopia noihin vapautuviin tiloihin.

Kaikki oikeastaan käy, kunhan rakennuksiin vain saadaan asukkaita toimistojen sijaan.

Teemu kirjoitti...

En varsinaisesti ajatellut Lastenlinnaa muuhun kuin sairaalakäyttöön, esim. yllä mainittu Töölön sairaala tuntuu luontevammalta. Mutta kun näitä kommenttaja lukee niin mikä ettei, varsinkin toi potilashotelli kuulostaa luontevalta.