maanantai 23. syyskuuta 2013

Puolentoista tunnin työmatka

Puolessatoista tunnissa ei kuljeta joukkoliikenteellä 80 kilometrin työmatkaa kuin aivan poikkeustapauksissa. Hallituksen esitys pikemminkin lyhentää etäisyyttä jolla tarjottu työ pitää työttömän ottaa vastaan, mikä onkin oikein ja kohtuullista.

Helsingin Sanomien mukaan on Työttömille tulossa pakko hyväksyä pitkä työmatka. Koska työtön väki ihan keljuuttaan syljeskelee kotonaan kattoon, erityisesti laskukausina, niin heitä pitää kepittää töihin.
Hallitus esitti elokuun lopulla hyväksymässään ohjelmassa, että työttömien velvollisuutta ottaa vastaan työtä laajennetaan siten, että "yhdensuuntainen matka-aika on joukkoliikennevälineellä keskimäärin enintään 1,5 tuntia kokopäiväisessä työssä". Päivittäinen työmatka voisi kestää siis yhteensä keskimäärin kolme tuntia.
Uudistuksessa ehkä luovuttaisiin tältä osin nykyisestä kilometrirajasta. "Käytännössähän uudistus tarkoittaisi pidempää työmatkaa kuin 80 kilometriä", tulkitsee neuvotteleva virkamies Pekka Tiainen työ- ja elinkeinoministeriöstä (TEM).
Tulkinta noudattaa maassamme työ- ja talousasioissa vallitsevaa pitkää perinnettä laskutaidottomuudesta ja todellisuudesta vieraantuneisuudesta. Puolessatoista tunnissa ei kuljeta joukkoliikenteellä 80 kilometrin työmatkaa kuin aivan poikkeustapauksissa, siis jos sattuu vaikkapa asumaan Tampereen rautatieasemalle ja käymään töissä Seinäjoen rautatieasemalla.

Summamutikassa esimerkiksi avoimesta työpaikoista valikoitui kalakauppiaan paikka. Vaatimukset ovat kalankäsittelytaito, hygieniapassi, kassajärjestelmien tuntemus sekä iloinen ja reipas mieli. Työpaikka sijaitsee K-Supermarket Mankkaassa, pääkaupunkiseutulaisittain keskivertojen, eli valtakunnallisesti erinomaisten joukkoliikenneyhteyksien päässä.
Mustan ympyrän säde EIKU HALKAISIJA 50 km, värit purppurasta punaiseen päin yli 90 min,
Yllä oleva kuva on HSL:n matka-aikakarttapalvelusta. Siinä on laskettu matka-ajat reittioppaan datalla eri puolilta HSL-aluetta kahdeksalta aamulla Mankkaan K-kauppaan, sinisiltä alueilta matka kestää tunnista puoleentoista. [Muokkaus: Tahattomana lisädemona siitä kuinka kukaan yli 500 lukijasta ei huomaa tai ainakaan sano kun numerot on väärin, niin kuvassa on tietenkin 50 ja 80 kilometriä halkaisijaltaan eikä säteeltään olevat ympyrät. :) Teksti tästä eteenpäin korjattu.] Edes 25 kilometrin etäisyydeltä ei kaikkialta pääse perille puolessatoista tunnissa, iloisena ja reippaana. Punainen kaariviiva on se mitä 40 kilometrin säteellä olevasta ympyrästä saa HSL:n karttapohjaan mahtumaan ja juuri mistään sen reunoilta tuskin pääsee perille Mankkaalle puolessatoista tunnissa, puhumattakaan 80 kilometrin etäisyydestä.

On ylipäänsä epätodennäköistä, että juuri mistään oikeasta työttömän asunnosta mihinkään vapaaseen oikeaan työpaikkaan pääsisi joukkoliikenteelle yli 80 kilometrin matkan alle puolessatoista tunnissa. Paitsi tietenkin jos laskee matka-ajat väärin, esimerkiksi niin että Tampereelta pääsee Helsinkiin puolessatoista tunnissa, koska se on Pendoliinon ajoaika hyvällä kelillä. Mutta kun pitää myös päästä asemalle ja asemalta töihin.

Sikäli kun työmatka-aika lasketaan oikein, puolitoista tuntia työmatkaa on tarpeellinen enimmäisarvo mielivaltaisen kilometrirajan sijaan, tunti olisi kohtuullisempi. On sinänsä erinomaisen hyvä tavoite kasvattaa työssäkäyntialuetta, koska silloin useampi työpaikka kohtaa useamman hakijan ja useampi saa töitä. Ratkaisu tähänkin ongelmaan on kuitenkin asutuksen tiivistäminen, eli lisää kaupunkia.

11 kommenttia:

Caro² kirjoitti...

Tämä puolentoistatunnin työmatka on erittäin helsinki-keskeisesti laskeskeltu alunperikin.

"Stadilaisten" ei tarvitse taaskaan eväänsä liikauttaa mutta muu Suomi juoksee pää vyön alla kielestä puhumattakaan.

"Mitäs asutte muualla kuin pääkaupunkiseudulla".

Nimimerkillä: Aamujuna Kotkasta Lahteen 1h 18minuuttia @ 23€/suunta.

Kellä työttömällä on varaa maksaa 300-400€ kausilipusta VR:lle (1000-1200€ / 90päivää).

Caro² kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Anonyymi kirjoitti...

Ei kai työttömän tarvitsekkaan päivittäin kulkea junalla töihin...

Puolitoista tuntia on pitkä mutta ihan kohtuullinen matka, kyse on kai Suomen mittakaavassa siitä että onko sen työmatka pakko suorittaa omalla autolla (jota kaikilla ei ole) vai voiko käyttää julkisia. Ja siis siitä että kumman mukan se "viralinen" työmatka sitten lasketaan.

Osa tekee junassa etätöitä, he saavat matkustamisesta palkkaa ja matkustaminen on osa työaikaa. Tällainen järjestely voisi mielestäni tehdä puolentoista tunnin sääntöön hyvän poikkeuksen. Samoin työpaikat joissa voi tehdä etäpäiviä osan viikosta.

Itse kuljen julkisilla Helsinki-Tampere väliä opiskeluiden taikia ja 6,5t päivittäinen matkustusaika on kaikin tavoin liika.

Sama koskee mielestäni ihan kaikkia kunnasta riippumatta, en toivoisi kenellekkään tuntia pidempää työmatkaa, puolitoista tuntia vielä menettelee.

Teemu kirjoitti...

Toi on hyvä kysymys miten se matka maksetaan. Verottajahan tulee kyllä vastaan, mutta tuo näkyy taskun pohjalla viiveellä.

Eero kirjoitti...

Caro² sanoi...
""Stadilaisten" ei tarvitse taaskaan eväänsä liikauttaa mutta muu Suomi juoksee pää vyön alla kielestä puhumattakaan."

Mihinkäs tämä nyt perustuu? Eikö Teemun tekstistäkin tullut selväksi että uudistus pienentää työn vastaanottovelvoitealuetta vanhasta 80 km:stä pk-seudulla paljon, mutta muualla keskimäärin vielä paljon enemmän? Vain ääritapauksissa, kuten esimerkissäsi, kasvattaa. Tosin mainitsemallasi välillä 12 minuutissa ei kovin montaa koti-Kotkan asema+Lahden asema-työpaikka -kävelykombinaatiota ole taitettavissa. Suunnilleen luokkaa promillen tuhannesosia kaikista maamme vastaavista, mikä varmaan korreloi myös todennäköisyyteen saada työhönosoitus juuri sinne.

Lisäksi noi matkakulut on verovähennyksen jälkeen jotain luokkaa 200-250 euroa kuussa. Ne verovähennykset saa huomioiduksi ihan siihen saman kuun palkkaansa, ei niitä ole pakko ajoittaa sitten joskus tuleviin veronpalautuksiin toisin kuin eräät asiaa kommentoivat luulevat. Toki tuo on silti paljon, sitä en kiellä eli pahoittelen jos tämä kuulosti pelkältä vastaanväittämiseltä. Alkuinvestoinnin tarvekin voi aiheuttaa ongelmia mikäli elää kädestä suuhun -tyyliin tai työpaikka ei ole jatkuva vaan lyhyt/epävarma pätkätyö.

Yleisemmällä tasolla, 3h matka-aika päivässä on kyllä jo aika rankka, mutta onneksi se on "vain" maksimi. Useimmissa tapauksissa (muualla kuin Helsingin kantakaupungissa tai mikäli liikkuminen on siirtymistä nopeiden raiteiden asemavälejä) sitä saa lyhennettyä oleellisesti käyttämällä henkilöautoa. Sekään ei toki ole halpaa, tai mahdollistakaan ihan kaikille, etenkään jos työmatka on pitkä. Mutta kuten sanottua, tämä uudistus pääsääntöisesti lyhentää noita, ei pidennä.

Teemu kirjoitti...

Jos matkalla tehdään töitä niin sitä kutsutaan työmatkaksi, erinomaista toki jos samalla pääsee kotiin. Mutta en nyt oikein tiedä mitä esim. tuo kalakauppias tekisi junassa. :)

Eero kirjoitti...

sanoin:
"Ne verovähennykset saa huomioiduksi ihan siihen saman kuun palkkaansa, ei niitä ole pakko ajoittaa sitten joskus tuleviin veronpalautuksiin toisin kuin eräät asiaa kommentoivat luulevat"

Teemu:
"mutta tuo näkyy taskun pohjalla viiveellä"

Jaahas, siinä heti paha missä mainitaan :) Olettaen ettet tarkoita viiveellä 2-4 viikkoa vaan (keskimäärin) 18 kuukautta: se vastaleivottu työllinen joutuu joka tapauksessa kiikuttamaan verokortin työpaikalleen ekana päivänä. Kunhan ilmoittaa tulevat matkakulunsa etukäteen (onnistuu samassa nettipalvelussa missä ilmoitetaan tulotkin), veroprosentti on sopiva eikä tarvitse odotella niitä palautuksia. Halutessaan tulonsa voi muuten ilmoittaa alakanttiinkin, mikäli tarvitsee 1-2 vuodeksi 0,5% korolla valtiolta lainaa tuottavampiin sijoituksiin... ;)

Heikki H kirjoitti...

Esimerkiksi Lauttasaari sijaitsee aivan Helsingin keskustan kupeessa, mutta matka sinne Rautatieasemalta voi kestää yllättävän pitkään. Ruuhka-aikaan bussit lähtevät miten paikalle pääsevät, mikä voi tarkoittaa, että jo pelkkä vaihto on 20min. Siihen kun lisää vaikka toisen bussiyhteyden ja junamatkan Vantaalta... Tässä puhutaan koko maan tasolla erittäin hyvistä liikenneyhteyksistä, eikä matkaa tule edes 30km.

Matkakulujen omavastuu verotuksessa on 600 eur ja ne saa vähennettyä 7000 eur saakka. Kuten Eero totesi, sopivan verokortin tilaamalla vähennykset saa heti huomioiduksi.

Teemu kirjoitti...

Eero on toki oikeassa tuosta verovähennyksestä, sitä vaan mietin että onko sellaista mahdollisuutta että verovähennykset olisi suuremmat kuin verot, ja mitä sitten käy?

Eero kirjoitti...

"onko sellaista mahdollisuutta että verovähennykset olisi suuremmat kuin verot"

Teknisestihän tuo on ihan mahdollista. Matkakulut pienentävät verotettavaa tuloa, eli esim. 6400 euron vuosituloilla ja 7000 euron matkakuluilla verotettava tulo olisi pyöreä 0. Tuolloin verojakin maksetaan 0 euroa vaikka vähennystä on saatu, eli kysymyksesi ehdot täyttyvät. Mutta ei siitä kai sen kummempaa seuraa kuin että verokarhu jää nollille ja kansalainen rupeaa laskeskelemaan kannattaisko kenties tehdä jotain muuta.

Kotitalousvähennys muuten vähentää tuon sijaan varsinaista maksettavan veron määrää, mutta sekin pysähtynee viimeistään nollaan.

Anonyymi kirjoitti...

Eero: Mutta unohdat, että tähän tullaan yhdistämään työvelvoite työttömille, jos se vain saadaan läpi - eli työtön joutuu käymään 1,5h julkisen kulkumatkan päässä ilmaiseksi töissä hänen "aktivoimiseksi". Tästä hänelle tatausti ei makseta mitään, eli palkka on negatiivinen matkakulujen verran.

Lisäksi... jos otetaan rehellinen tilanne eli 1-3kk pätkätyöllistys työttömyyskorvauksen säilyttämiseksi (eli ns. tempputyöllistäminen), ja ei päästä sitten lähellekään omavastuuta (600€) noissa matkakuluissa, jolloin niiden osalta ei saa vähentää mitään.