maanantai 30. maaliskuuta 2009

Pakolaiskeskustelu

Selasin Uuden Suomen blogeja pitkästä aikaa. Löytyi mainio tyyppiesimerkki siitä miksi kukaan täysjärkinen ei kirjoita mitään maahanmuutosta paikkaan jossa on vapaa kommentointi:
Miten ihminen voi olla noin sinisilmäinen?

Asiat mistä vihreät jaksavat kantaa huolta ovat :

pakolaiset
ilmastonmuutos.

Ei tuota kirjoitustasi voi järjellä selittää.
Entisenä kalliolaisena myös hirvittää ihmisten puolesta alueesta tulee todella levoton, kun lätkästää yli 200:taa turvapaikanhakijaa pääasiassa somaleita ia irakilaisia.

Sääliksi käy läheltä omistusasunnon omaavia. Kiinteistöjen hinnat tippuvat pikapikaa.

Ei tuota kirjoitusta voi järjellä selittää.

sunnuntai 15. maaliskuuta 2009

Lupaatko elää ilman autoa, nyt ja iänkaikkisesti?

Hesarissa oli hyvä juttu pysäköintipaikoista, ei sinänsä että siinä olisi mitään uutta asiaa seuranneille, mutta varsinkin paperilehdessä ollut taulukko oli hyvä yhteenveto siitä että ylivoimaisesti isoin lisäkustannus asunnossa on autopaikka hallissa. Soininvaara on blogannut aiheesta tunnollisesti.

Itse tiivistäisin ongelman niin, että Punavuorta, Munkkiniemeä, Töölöä, Katajanokkaa eli parasta Helsinkiä ei voisi nykysäännöin rakentaa, koska tuollaisen ruutukaavaan ei mahdu maan päälle kuin murto-osa pysäköintipaikoista jos niitä pitää olla se yksi per asunto. Ja jostain syystä maanalaisia paikkoja ei haluta laskuttaa niiden käyttäjillä. Hesari tiivistää: "Ei mitään järkeä, mutta vaihtoehtoa ei ole."

KSV yrittää kehittä vaihtoehtoja, mutta näin tämä ei etene:
Autottomuus pitäisi brändätä omaksi tuotemerkikseen niin, että jokainen ohikulkija huomaisi asian vaikkapa talon seinässä olevasta logosta.

Silloin taloihin hakeutuisi sellaisia ihmisiä, jotka ovat päättäneet elää ilman autoa, tai heille riittäisi, että auto seisoisi parkissa jossain kauempana.

Kauppakirjassa tai vuokrasopimuksessa lukisi selvästi, että asunto on pysyvästi autoton.

Tuota, enkä halua tätä kauniimminkaan sanoa, mitä vittua te säädätte?! Jos ostan asunnon jossa ei ole saunaa, niin pitääkö kauppakirjaan kirjata että sitoudun olemaan saunomatta? Ei tarvitse, koska voin mennä vaikka Harjutorille tai uimahalliin saunaan. Jos ostan asunnon, jossa on normaalia vähemmän komeroita, niin tuleeko minun sitoutua vähätavaraiseen elämäntapaan? Ei tarvitse, koska voin vuokrata tai ostaa varastotilaa. Jos asunnossa ei ole pihaa tai parveketta, niin pitääkö minun sitoutua pysymään sisätiloissa...

Jos joku ostaa asunnon, johon ei kuulu autopaikkaa, niin tottakai hänellä on mahdollisuus ostaa tai vuokrata autopaikka ihan normaaleilta markkinoilta. Olennaista on se että sitä ei ole pakko ostaa asunnon kanssa. Jos autopaikkojen kysyntä ylittää tarjonnan, niin yrittäjä louhii parkkihallin eli valmistaa niitä paikkoja lisää.

Mikä ihmeen tsaarinaikainen vimma KSV:lla on keskusjohtaa asiaa mikä hoituu ihan normaaleilla markkinoila? Ainoa mitä viraston tarvitsee tehdä, on tehdä maanalainen kaavavaraus parkkiluolalle, joka sitten aikanaan rakentuu yksityisellä rahalla jos kysyntää on. Samaa sarjaa on myös huoli, että paikattomuus ei siirry myyntihintoihin.

Kuten MTV3:n Kaupunkilainen blogi sen sanoi hieman toisessa yhteydessä, "Miksi rakentaa kerrostaloon yhteisöllisiä tiloja, kun juuri kaupungissa julkisen tilan ideana on olla yhteisöllinen tila." Kaupungin idea on se että se tarjoaa yhteiskäyttöisiä palveluita, kuten pysäköintipaikat, korvausta vastaan. Ja jos ei löydy maksajia, niin ei ole myöskään tarvitsijoita.

keskiviikko 4. maaliskuuta 2009

Riitelykin voi olla viisasta

Hallitus teki sangen radikaalin eläkelinjauksen, ja esimerkiksi toveri Koski pitää tätä epäviisaana. Tämä on siis epäviisasta siksi, että toimet iäkkäämpien pitämiseksi työelemässä puuttuvat, ja ennen kaikkea siksi että tämä rikkoo normaalia päätöksentekomenettelyä, eli konsensusta. Lisäksi hallitus ei ymmärrä olla hiljaa samaa mieltä työmarkkinajärjestöjen päätöksistä.

Toisaalta, jos tosiasiallisesti ollaan perustellusti eri mieltä, niin ei ole kovin viisasta teeskennellä yhteisymmärrystä.