Yksinkertaisuuden vuoksi alla oletetaan että rakennetaan pelkkiä asuntoja tai taloja joissa on pelkkiä asuntoja, joka ei tietenkään pidä todellisuudessa paikkaansa.
Maankäytön tehokkuutta kuvaava luku on aluetehokkuus, se lasketaan jakamalla kerrosneliöiden määrä pinta-alalla. Esimerkiksi aluetehokkuus 1,0 (esim. Jätkäsaari) tarkoittaa että hehtaarilla on 10 000 kem2, eli yksi kerrosneliö maapinnan neliötä kohti.
Miten asuntojen keskikoko vaikutta
Asunnon koot vaihtelevat, mutta uusissa kaavoissa tavataan olettaa että asunnot ovat keskimäärin 75m2 kokoisia, ja niissä asuu keskimäärin kaksi ihmistä. Koska talossa on rappuja ja muuta tilaa asuntojen lisäksi, niin 75 asuinneliötä kohden on noin 90 kerrosneliötä. Eli 6 500 asuntoa on 585 000 kerrosneliötä. Aluetehokkuudella 1,0 tämä on 58,5 hehtaaria, eli kaavana:tarvittava rakennusmaa = asuntojen keskikoko kerrosneliöinä x asuntojen määrä / aluetehokkuus58,5 hehtaaria on paljon maata, semminkin jos se pitää jostain löytää joka vuosi, Katajanokan kokoinen pläntti. Eli mitä jos asunnot olisivat keskimäärin vaikka 60 neliön kokoisia, sekin nyt on kuitenkin ihan kohtuullisesti kahta ihmistä kohden? No, vastaavasti tarvittaisiin tietenkin 20% vähemmän maata, eli 47 hehtaaria. Tämä helpottaisi asiaa olennaisesti.
Tiivistä kaupunkia vai harvaa lähiötä?
Aluetehokkuudet vanhoissa Helsingin kerrostalolähiöissä ovat tyypillisesti noin 0,3, jopa vähemmän. Nykyinen lähiökaavoitus on useimmiten noin 0,3 - 0,5, tiiviimmät kantakaupunkimaiset alueet noin 0,8 - 1,0. Vanhassa kantakaupungissa päästään paikoin jopa 2,0. Realistinen vaihteluväli uusissa kaavoissa lienee 0,3 - 1,5. Tässä onEli pienimmillä asunnoilla ja tiiviillä 1,5 alueteholla pärjättäisiin vuosittain jopa vain 33 hehtaarilla lisää kaavoitettavaa maata, Hanasaari on 26 hehtaaria vertailun vuoksi. Toisaalta nykyisen kokoisilla uudisasunnoilla ja 0,3 tehoilla maata tarvittaisiin 195 hehtaaria joka vuosi, eli noin Taka-Töölön kokoinen alue. Malmin lentokenttä on isoin yksittäinen potentiaalisesti rakennettava alue, ja se on noin 140 hehtaaria.
Aluetehokkuus on seurausta siitä kuinka tiivisti tontit rakennetaan (tonttitehokkuus) ja kuinka suuri osa maasta käytetään tontteihin. Tämän takia tässäkin blogissa kritisoidaan esimerkiksi ylileveitä katuja ja marmatetaan keskelle tonttia sijoitetuista kerrostaloista. Tai kritisoidaan pysäköintinormia joka tekee tiiviistä rakentamisesta hyvin kallista, eli usein käytännössä mahdotonta.
Sillä minkä kokoisia asuntoja rakennetaan on merkitystä. Samoin tietenkin sillä kuinka paljon rakennettavaa maata ylipäänsä saadaan käyttöön. Nämä ovat kuitenkin toissijaisia asioita: Jos Helsinkiin on tarkoitus rakentaa asuntoja missään merkittävässä määrin, se tarkoittaa väistämättä sitä että rakennetaan kaupunkia eikä lähiöitä. Maantiede ja kertolasku eivät ole neuvottelukysymyksiä.
6 kommenttia:
Jos tavoite koskee vain kaavoitettavien asuntojen määrää, niin tarvitaanko uutta rakennettavaa maata juurikaan. Tavoitteeseen päätään yhtä lailla, jos jo rakennettuja alueita (niitä vanhoja lähiöitä) kaavoitettaisiin systemaattisesti uudelleen tarpeeksi isoina kokonaisuuksina. Rakentaminen ei toki silloin toteudu yhtä nopeasti, mutta jo kaavavarannon kasvu todennäköisesti hidastaisi hintojen nousua.
Joo, siis sinänsähän teksti ei ota kantaa siihen mitä se maa on jota rakennetaan, voi se olla vaikka vajaakäyttöisiä tontteja. Tarkoitus oli vaan demonstroida tehokkuuden lainalaisuuksia. Täydennysrakentamisesta, tai miksi se on niin vaikeaa, pitäisi varmaan kirjoittaa erillinen kirjoitus.
Tuossa tarvittavan rakennusmaan kaavassa pitäisi jakaa eikä kertoa aluetehokkuudella.
Totta, niin tietenkin teinkin, mutta kaavassa oli virhe. Korjasin, kiitos.
Esimerkin aluetehokkuudella 1,0 ei sinänsä ole jako- ja kertolaskulla eroa :)
Jos jälleen oletetaan että rakennetaan yksinomaan asuntoja ja asukasta kohti varataan 40 kerrosneliötä, koko Suomi mahtuu asumaan Helsingin maalle aluetehokkuudella 1. 213km^2 / 40m^2 = 5,3 miljoonaa asukasta.
Aluetehon yksi saisi aikaan omakotitaloalueella, jossa taloissa on kerroksia 2-3. Tällöin reilu puolet maa-alasta olisi katuja, puistoja, metsää, parkkipaikkoja jne. Työpaikat, julkiset tilat yms. mahtunee jos rakennetaan jopa 4- tai 5-kerroksisia taloja. Tilaa siis on vaikkei rakenneta edes yhtä tiiviisti kuin keskustassa on jo rakennettu. Puhumattakaan pilvenpiirtäjistä. Eivätkä kaikki suomalaiset varmaankaan halua muuttaa Helsinkiin, joten paljon vähempikin riittäisi.
Tilanpuute on yksinomaan päättäjien ja byrokraattien pahasti vinksahtanutta arvostelukykyä: tilanpuute onkin oikeasti tavoite, ei ongelma. Siksi tilaa ei löydy.
Lähetä kommentti