Viimeisin viidentoista vuoden aikana Eurooppaan ei ole rakennettu juuri mitään muuta kuin kaasuvoimaloita, ja lainsäädäntötoimin uusiutuvaa. Eurotribin Jeromelta perusteellinen esitys miksi näin.
Lyhyesti: Markkinarakenteet suosivat tuotantomuotoja joilla on alhaiset kiinteät ja korkeat marginaalikustannukset. Mikään päästötön tuotantomuoto ei ole tällainen. Tämä on voimalayhtiölle kannattavaa ja kuluttajalle kallista, sähkömarkkinoilla pääomavaltainen tuotantorakenne tuottaa ulkoishyötyjä jotka jää kuluttajalle.
Tulotason muutos eri puolilla Helsingin seutua
6 päivää sitten
5 kommenttia:
Tottakai se on kuluttajalle halvempaa, jos jotain tuotantomuotoa subventoidaan (alempi korko). Tässä nyt taas unohdetaan, että se markkinakorko, epävarmuuksineen, on ihan syystä, mikä on.
Kari
Missasit pointin. Pääomavaltaiset tuotantomuodot ovat kokonaistaloudellisesti edullisempia, mutta eivät liiketaloudellisesti vapailla markkinoilla. Vapaiden markkinoiden perustelu on tehokkuus, jos ne eivät ole ko. tapauksessa tehokkaita niin markkinoita kannattaa rajoittaa.
Se epävarmuus voimalan omistajan kannalta on sähkön kysyntä eli hinta, jos menee ali niin tulee takkiin. Kuluttajan kannalta tuon riskin realisoituminen tarkoittaa halvempaa sähkölaskua, ja jos riskin voimalan tappioista ottaa veronmaksaja niin sen realisoitumisen maksaa keskimäärin ihan sama kuluttaja joka toisaalta hyötyy halvemmasta sähköstä.
Eh, siis millä perusteella tässä markkinatehokkuus ei olisi sama kuin kokonaistehokkuus? Ei tässä nyt mitään ulkoishaittoja/hyötyjä ole nähtävissä (no ok, ympäristöhaitat, mutta oletan, että ne verotetaan pois)
Kari
Ulkoishyödyt on halvempi sähkön hinta.
Ei se ole ulkoishyöty, kun se on sisäistetty niihin hintoihin ihan määritelmällisesti :-)
Kari
Lähetä kommentti