Sähköautolla viheriölle?

Energiatehokkaassa sähköautossa on nollaenergiailmastointi vakiona

Lisäyksenä aiempaan Martti Tiuri Länsiväylä, 22.4.2009 , näköislehti sivu 19:

Raide-jokeria ei voi myöskään perustella päästöjen vähentymisellä. Tulevaisuudessa autot kulkevat sähköllä, jolloin energiaa kuluu kolmasosa bensiini- ja dieselliikenteeseen verrattuna, eikä hiilidioksidipäästöjä tai hiukkaspäästöjä tule lainkaan.

Minä olen jotenkin kuvitellut, että kulkuneuvon energiatarve riippuu liukukitkasta ja ilmanvastuksesta, eli koosta, painosta, nopeudesta ja muotoilusta. Ja että energiankulutus per matkustaja taas riippuu siitä montako matkustajaa on kyydissä ko. kulkuneuvossa, ja se kuinka paljon heitä mahtuu riippuu taas kulkuneuvon koosta. Lisäksi olen kuvitellut että renkaat aiheuttavat katupölyä. Onneksi Emeritusprofessori vapauttaa minut näistä harhaluuloista.

Tekevätkö tietokoneet päättäjistä tyhmiä?

Sähköinen äänestyskokeilun todettiin sitten KHO:tta myöten epäonnistuneen. Minkä kuka tahansa tietotekniikka-asiantuntija olisi voinut kertoa jo ennen kuin koko puuhasteluun ryhdyttiin, ja aika moni kertoikin. Myös valiokunnille.

Samanlainen farssi oli aikanaan digi-tv, josta myös todettiin usealla suulla että se on huono ja kallis. Mitä se olikin.

Tai että Lex Karpela ei auta yhtään mitään kopiointiin. Eikä se ei ole auttanut

Tai että lapsipornon sulkulista ei toimi ja johtaa väärinkäytöksiin. Mihin se on johtanut.

Seuraavana listalla on sormenjälkipassit, täysin hyödytöntä ja vaarallista teknopelleilyä. Eiköhän niistäkin jonkinlainen katastrofi saada aikaiseksi.

Ihmettelen syvästi virkamiesten ja poliittikojen toistuvaa halua astua digimiinaan varoituksista huolimatta. Tiedän ettei esimerki Tuija Brax ole tyhmä tai teknologisesti ignorantti, eli miksi?

Se että sössitään uusien asioiden kanssa kerran tai kaksi on ymmärrettävää. Se että se tehdään samalla kaavalla ad infinitum ei ole. Jos joku on väärässä, sanomme että hän on erehtynyt. Jos joku on jatkuvasti samalla tavalla väärässä, sanomme että hän on hullu.

Mikä näitä herroja ja rouvia riivaa?

Lopun alkua

G20 maat pääsivät kuin pääsivätkin sopuun, ja se vaikuttaa hyvältä. Jonathan Portes raportoi voxeu.orgissa:

Conclusion

The London Summit does not mark the end of the world financial crisis or the recession that has resulted. But history may record that it marks the beginning of the end. As set out above, leaders of the G20 countries agreed that they would take whatever action was necessary – fiscal, monetary and financial – to restore growth and accelerate recovery, with monitoring by the IMF; they agreed to make available more than $1 trillion to and through the IFIs to support emerging and developing countries and maintain access to trade credit; and they agreed to completely reshape the world financial system so that in future it supports rather than undermines the real economy. Not bad for a day’s work.

Vapaakauppaa, 1000 miljardia elvytystä, ja tiukempi valvonta vipurahastoille, veroparatiiseille, jne. Ei todellakaan hullummin, ja lupaavaa ilmastoneuvotteluita ajatellen.

ps. FT:stä bongattu mielenosoituskyltti: Make love, not leverage.

Pakolaiskeskustelu

Selasin Uuden Suomen blogeja pitkästä aikaa. Löytyi mainio tyyppiesimerkki siitä miksi kukaan täysjärkinen ei kirjoita mitään maahanmuutosta paikkaan jossa on vapaa kommentointi:

Miten ihminen voi olla noin sinisilmäinen?

Asiat mistä vihreät jaksavat kantaa huolta ovat :

pakolaiset
ilmastonmuutos.

Ei tuota kirjoitustasi voi järjellä selittää.
Entisenä kalliolaisena myös hirvittää ihmisten puolesta alueesta tulee todella levoton, kun lätkästää yli 200:taa turvapaikanhakijaa pääasiassa somaleita ia irakilaisia.

Sääliksi käy läheltä omistusasunnon omaavia. Kiinteistöjen hinnat tippuvat pikapikaa.

Ei tuota kirjoitusta voi järjellä selittää.

Lupaatko elää ilman autoa, nyt ja iänkaikkisesti?

Hesarissa oli hyvä juttu pysäköintipaikoista, ei sinänsä että siinä olisi mitään uutta asiaa seuranneille, mutta varsinkin paperilehdessä ollut taulukko oli hyvä yhteenveto siitä että ylivoimaisesti isoin lisäkustannus asunnossa on autopaikka hallissa. Soininvaara on blogannut aiheesta tunnollisesti.

Itse tiivistäisin ongelman niin, että Punavuorta, Munkkiniemeä, Töölöä, Katajanokkaa eli parasta Helsinkiä ei voisi nykysäännöin rakentaa, koska tuollaisen ruutukaavaan ei mahdu maan päälle kuin murto-osa pysäköintipaikoista jos niitä pitää olla se yksi per asunto. Ja jostain syystä maanalaisia paikkoja ei haluta laskuttaa niiden käyttäjillä. Hesari tiivistää: "Ei mitään järkeä, mutta vaihtoehtoa ei ole."

KSV yrittää kehittä vaihtoehtoja, mutta näin tämä ei etene:

Autottomuus pitäisi brändätä omaksi tuotemerkikseen niin, että jokainen ohikulkija huomaisi asian vaikkapa talon seinässä olevasta logosta.

Silloin taloihin hakeutuisi sellaisia ihmisiä, jotka ovat päättäneet elää ilman autoa, tai heille riittäisi, että auto seisoisi parkissa jossain kauempana.

Kauppakirjassa tai vuokrasopimuksessa lukisi selvästi, että asunto on pysyvästi autoton.

Tuota, enkä halua tätä kauniimminkaan sanoa, mitä vittua te säädätte?! Jos ostan asunnon jossa ei ole saunaa, niin pitääkö kauppakirjaan kirjata että sitoudun olemaan saunomatta? Ei tarvitse, koska voin mennä vaikka Harjutorille tai uimahalliin saunaan. Jos ostan asunnon, jossa on normaalia vähemmän komeroita, niin tuleeko minun sitoutua vähätavaraiseen elämäntapaan? Ei tarvitse, koska voin vuokrata tai ostaa varastotilaa. Jos asunnossa ei ole pihaa tai parveketta, niin pitääkö minun sitoutua pysymään sisätiloissa...

Jos joku ostaa asunnon, johon ei kuulu autopaikkaa, niin tottakai hänellä on mahdollisuus ostaa tai vuokrata autopaikka ihan normaaleilta markkinoilta. Olennaista on se että sitä ei ole pakko ostaa asunnon kanssa. Jos autopaikkojen kysyntä ylittää tarjonnan, niin yrittäjä louhii parkkihallin eli valmistaa niitä paikkoja lisää.

Mikä ihmeen tsaarinaikainen vimma KSV:lla on keskusjohtaa asiaa mikä hoituu ihan normaaleilla markkinoila? Ainoa mitä viraston tarvitsee tehdä, on tehdä maanalainen kaavavaraus parkkiluolalle, joka sitten aikanaan rakentuu yksityisellä rahalla jos kysyntää on. Samaa sarjaa on myös huoli, että paikattomuus ei siirry myyntihintoihin.

Kuten MTV3:n Kaupunkilainen blogi sen sanoi hieman toisessa yhteydessä, "Miksi rakentaa kerrostaloon yhteisöllisiä tiloja, kun juuri kaupungissa julkisen tilan ideana on olla yhteisöllinen tila." Kaupungin idea on se että se tarjoaa yhteiskäyttöisiä palveluita, kuten pysäköintipaikat, korvausta vastaan. Ja jos ei löydy maksajia, niin ei ole myöskään tarvitsijoita.

Riitelykin voi olla viisasta

Hallitus teki sangen radikaalin eläkelinjauksen, ja esimerkiksi toveri Koski pitää tätä epäviisaana. Tämä on siis epäviisasta siksi, että toimet iäkkäämpien pitämiseksi työelemässä puuttuvat, ja ennen kaikkea siksi että tämä rikkoo normaalia päätöksentekomenettelyä, eli konsensusta. Lisäksi hallitus ei ymmärrä olla hiljaa samaa mieltä työmarkkinajärjestöjen päätöksistä.

Toisaalta, jos tosiasiallisesti ollaan perustellusti eri mieltä, niin ei ole kovin viisasta teeskennellä yhteisymmärrystä.

Eka kerta

Kiitän vilpittömästi Timo Kallia ensimmäisestä järkevästä maahanmuuttovastaisesta kommentista:

Mitä useampi suomalainen voidaan pitää pidempään töissä, niin sillä voidaan hillitä myös maahanmuuttoa... mitä enemmän suomalaisten työuraa voidaan pidentää sitä vähemmän tarvitsemme työperäistä maahanmuuttoa, Kalli toteaa.

Näinhän se menee. Voi olla että suomalainen vanhustenhoitaja haluaa siirtyä suoraan töistä potilaaksi jotta maahan tulisi vähemmän väärän värisiä ihmisiä, tai teini jättää välívuodet pitämättä. Ja jos kansan enemmistö ajattelee noin, niin sitten kansa demokratiassa saa mitä tilaa. Sen onko tämä järkevä vaihtokauppa voi kukin opiskelu- tai eläkeikää lähestyvä päättää itse, olennaista on ymmärtää että nimenomaan tämä on se kysymys.

Aiheesta huolestuneen odotan malttamattomana myös keskustan, ja toki muidenkin, esityksiä työvoiman tarjonnan ja työllisyyden lisäämiseksi poistamalla asepalvelus ja houkuttelemalla työttömiä muuttamaan keskustaa äänestäviltä alueilta kasvukeskuksiin. Yksi iso ongelma on kannustinloukut eli syyperustainen sosiaaliturva, mutta tästä ei voi kepua syyttää.