Perustyytyväinen kansa

Esa Suominen kommentoi päivän Hesarissa (paywall) että Perussuomalaisten kannattajakunnassa on yleisprotestoijia. Varmaan on. Epäilen että protesti on kuitenkin väärä aikalaisdiagnoosi.

Pikemminkin minusta vaikuttaa siltä että viime vaaleissa eniten kannatusta on saanut se jolla on vähiten mitään asiaa. Esimerkiksi viime vaalien suurin puolue. Kokoomuksen puoluesihteeri Tujusen myohäisherännäisyys "sisältökysymyksiin" herättääkin huvittuneisuutta, nyt se peukkuhanska ei sitten enää riitäkään?

Minusta näyttää siltä että merkittävä osa äänestäjistä on perustyytyväistä, tai ei ainakaan halua että mikään muuttuu. Tämä ei ole ristiriidassa sen kanssa että samaiset äänestäjät ovat pettyneitä politiikkaan, juuri sen takia he pelkäävät että poliitikot tekevät jotain.

Ja he saavat sellaista politiikkaa kuin haluavat. Istuva hallitus ei ole tehnyt mitään isompia muutoksia, veroja nyt on vähän laskettu niin kuin tähänkin saakka ja lainsäädäntöä lähinnä ajanmukaistettu esimerkiksi ympäristöasioissa. Kuvaavaa on että valtakunnassa jossa työttömyys kasvaa ja julkinen talous on kriisissä, sekä maailmassa jossa on päällä sekä ympäristö- että finanssikriisi, A-luokan kysymyksiä on viemärit mummonmökeissä ja se otetaanko tähän maahan jokunen sata pakolaista vuodessa enemmän tai vähemmän.

Se vanha peli oli pako keskustaan, lähes kaikki puolueet keskustalaistuivat. Uusi kisä on sitten kai siitä kuka onnistuu sanomaan vähiten mistään mitään. Näppärämmin tämä käy pitämällä meteliä jostain moraalisista kysymyksistä joihin kannan ottamisesta ei seuraa käytännössä juuri mitään.

Helsinkiläisiä yrityksiä joihin ei kukaan täysjärkinen mene töihin

Lista löytyy uutisesta Alueellistaminen voi viedä vielä yli 2 000 työpaikkaa pääkaupunkiseudulta.

Sääli, CSC esimerkiksi on hyvä firma.

Hei me suunnitellaan!

Miksikähän kaavoitus ja liikennesuunnittelu takkuaa?

Mamut saa puhumaan hassuja

Mikä siinä on että muuten järkeville ihmisillä järki jäätyy kun tulee puheeksi maahanmuutto? Viimeisimpänä asialla Vihreät.

Puolueen maahanmuuttopoliittisista linjauksista. Tämä vielä hyvää:

Maahanmuuttoon liittyvät haasteet ovat enimmäkseen arkisia. Kielenopetukseen, työllisyyteen, arjen elämästä nouseviin ristiriitoihin ja syrjintään on olemassa käytännöllisiä vastauksia. Kulttuurin rikastamisesta puhumisen tai sivilisaatioiden sodan manaamisen sijaan on keskityttävä näihin...

Mutta...

Kotoutumisen arviointiin on laadittava selkeät mittarit, joilla tehtyjen toimenpiteiden vaikutusta arvioidaan. Kotoutumissuunnitelmien toimeenpanoa, toteutumista ja vaikutuksia on ryhdyttävä systemaattisesti seuraamaan.

Mitä tuossa itseasiassa on tarkoitus mitata? Työllistyminen, niin kauan kuin siihen ei ole sidottu sanktioita jotka tekee työllistymisen teeskentelystä houkuttelevaa, on ihan hyvä mittari. Mutta ei se nyt mitään kummempaa mittaristoa tarvitse. Miten määritellään kotiutunut?

Ja sitten tämä neronleimaus:

Kielen opiskelu on jokaisen maahanmuuttajan oikeus, mutta myös velvollisuus Jokaiselle maahanmuuttajalle on Suomeen saapumisen syystä riippumatta taattava mahdollisuus suomen/ruotsin opiskeluun. Kielen opiskeluun voidaan myös velvoittaa esimerkiksi edellytyksenä sosiaaliturvalle.

Toki joo pitää opettaa ja opiskella kieltä. Mutta pitääkö nyt kaikista mahdollisista puolueista Vihreille kertoa miksi tukien sitominen koulutukseen on harvinaisen huono idea, seuraus on että kalliissa koulutuksissa istuu tukipakolla ihmisiä joita kurssi ei kiinnosta mikä on sekä turhaa että kallista. Semminkin kun minun tietojeni mukaan, jotka kieltämättä on vähän vanhoja, ongelma on lähinnä edes jotenkin pätevien opettajien puute eikä opiskelijoiden puute. Siis ei niin etteikö palkkaamiseen ole rahaa, vaan ettei löydy palkattavaa.

Maahanmuuttajien suurta yrittäjäpotentiaalia on hyödynnettävä tarjoamalla erityisesti maahanmuuttajayrittäjille suunnattuja tukipalveluja ja koulutusta osana nykyisiä yrittäjien tukipalveluita.

Taannoinen EVAn erinomainen rappari ehdotti niinkin radikaalia ratkaisua kuin että käännettäisiin vaikka keskeisiä asiakirjoja kolmannelle kotimaiselle, eli englanniksi. Jotain kuulemma on TEMmissä yritettykin, miksei tämmöistäkään voi sanoa ääneen kun kerran tarkoitus olla konkreettinen?

Täydellistä tai liian hyvää kielitaitoa ei saa vaatia sellaisissa tehtävissä, joissa pärjäisi heikommallakin kielitaidolla.

Miten? Yksi tapa ajatella asiaa on että suomen kielen taito on taito siinä kuin C-kielen taito, ja jos jälkimmäinen taito on peruste maksaa vähän enemmän palkkaa niin miksei edellinenkin?

Ja tämä kytkentä on edelleen ihan pelkkää huuhaata, ihan sama kenen suusta:

13. Autetaan pakolaisia lähtömaissa.
Suomen kehitysapu on nostettava 0,7 prosenttiin bruttokansantuotteesta. Hyvin kohdistetulla kehitysavulla vähennetään köyhyyttä, tuetaan naisten koulutusta ja autetaan konflikteja pakenevia ihmisiä.

Sodat ei maailmasta kehitysavulla lopu.


Mutta haukkujen vastapainoksi, on tuossa prujussa ihan mallikelpoistakin:

Monissa Suomen kaupungeissa on pyritty ehkäisemään ongelmien keskittymistä ja alueiden kurjistumista sosiaalisesti monipuolisella asuntopolitiikalla jo ennen kuin maahanmuuttajia juurikaan oli. Ajatuksena on, että kaikille alueille rakennetaan niin vuokra-asuntoja kuin kovan rahan asuntoja. Tätä pitkäjänteistä asuntopolitiikan linjaa on jatkettava. Lisäksi korkean työttömyyden ja matalan tulotason asuinalueilla sijaitseville kouluille ja muille palveluille pitää antaa erityistukea.

Siis ilman toimia alueet helposti slummiutuu, mamuja tai ei, ja se on tähänkin saakka hyvällä menestyksellä esim. Helsingissä torjuttu. Tämäkin itsestäänselvyys pitää sanoa ääneen, koska tämä politiikka on uhattuna. Syynä lähinnä se että ajatukselle aina sille päälle sattuessaan vihamielinen Kokoomus voi saada tukea Persuilta jotka eivät vaan tajua tavoiteristiriita siinä että samaan aikaan huolehditaan mamuslummeista ja vaaditaan mamujen asumistukien pienentämistä.

Samoin toinen itsestäänselvyys että harmaata taloutta, ml. alipalkattu työ, torjutaan tuota, no torjumalla harmaata talouta. Eikä niin että estetään mahdollisesti harmaassa taloudessa työskentelevien mamujen maahanmuutto tai kielletään pizzeriat lailla.

Puuttuva juju

Töölönlahdella suunnitellaan Musiikkitalon viereen joko kuoppaa jossa on "monitoimitilaa" tai lasipaviljonkia makasiinien muurinjämän ympärille. Haukotus, Helistön leirintäaluekin oli parempi.

(Kaupunkisuunnittelulautakunnan puheenjohtajan Tatu) Rauhamäen mielestä tärkeintä on se, että Töölönlahdelle löytyy sieltä nyt puuttuva "juju" ja alueelle saadaan vilkasta kaupunkilaiselämää.

– Muutos on tarpeen, koska nykyisen kaavan mukaan tähän tulisi kaavamainen puisto, jossa viivottimella on piirretty jotain vesiallasta ja muuta vastaavaa. Kutsuuko se sitten oikeasti ihmisiä, olisiko se kaupunkilaisten olohuone, jota itse hakisin tämmöiseltä paraatipaikalta. Jos ei jotain tehdä, niin on vaara, että Töölönlahdella on suljettuja kulttuuri-instituutioita, joiden välillä ihmiset vain siirtyvät, eivätkä jää alueelle viihtymään.

Niin, joskus siellä oli yksi iso juju ja monta pienempää, mutta ne on tehokkasti elävöitetty pois.

Muokkaus: Kävin nyt katsomassa Makasiini Redux -ryhmän sivut. Ehkä tuo sittenkin olisi hyvä juttu, varsinkin tuo kasvihuone on jännä. Pahoittelen primitiivireaktiota, asia vaan on sellainen että tulee aina vanhat mieleen.

Monikärkimarginaaliohjus

Puolueiden kannatus Suomessa on niin vakiintunutta että pienistäkin muutoksista saadaan isot uutiset. Tätä urheilujournalismia mielenkiintoisempi kysymys on että mitä kannatuksella on tarkoitus tehdä, varsinkin Perussuomalaisten kohdalla ongelmia tuottaa se että puolueen keulakuva ei lupsakkuudeltaan oikein saa sanottua mitään.

Ainakin Suuri Johtaja ärsyyntyy jos verrataan äärioikeistoon. Kansanomaiseen tapaansa Soini selventääkin blogissaan: "Puolue on monikärkiohjus, multi-issue party." Monikärkiohjus on käsittääkseni sellainen ohjus joka räjähtää osiksi kesken ilmalennon.

Puoleen varakärki on kuitenkin hieman spesifisempi, otsikolla Mitä suurempi vaalivoitto, sen parempi:

Perussuomalaisten täysimääräinen menestys on edellytys sille, että vihreät voidaan sysätä pois hallituksesta ja vihreä vouhotus homo- ja lesboliittoineen sekä viherveroineen saadaan takaisin marginaaliin. Sinne, minne ne kuuluvatkin.

Eli jos Persujen gallupmenestyi toteutuu vaaleissa eli he saavat kokonaiset kaksikymmentä paikkaa kahdestasadasta eli kuusi enemmän kuin vihreillä nyt, niin tämä jotenkin monikärjistyy siihen että homo- ja lesboparien tasa-arvoinen kohtelu siirretään takaisin marginaaliin ja poistetaan energiaverot. Ja tämä on sen parempi, jollekin, jotenkin.

Saarakkala avaa talousajatteluaan:

Periaatteena vaaleissa tulee mielestäni olla, ettei kansalaisille luvata kuuta taivaalta, toisin kuin vanhojen puolueiden tapoihin on kuulunut. Tässä taloustilanteessa ja näillä julkisen talouden näkymillä täytyy ennemminkin keskustella siitä, mistä on otettava pois ja mikä on se arvopohja, jonka toteuttamiselle kansalta haetaan valtakirjaa. Pienellä pilkun viilaamisella ei Suomea pelasteta. Perussuomalaisten mielestä leikkaukset voidaan aloittaa kehitysavusta, sosiaalisperustaisesta maahanmuutosta ja pakkoruotsista. Kuntakentällä merkittäviä säästöjä olisi saatavissa aikaan karsimalla ylisuurta byrokratiakoneistoa.

Energiaverojen tuotoksi vuonna 2011 on budjetoitu 3 850 miljoonaa euroa. Tuo on noin 12% maan kaikkien kuntien menoista, mikä on käsittääkseni enemmän kuin hallintokulujen osuus, eli kieltämättä rohkea tehostamisprojekti.

Suomessa oli pakolaisia vuonna 2009 yhteensä 34 380, eli energiaveron poistamiseksi tulisi säästää 110 530 € per pakolainen. Suomen ruotsinopettajat ry:llä on taas 1 913 jäsentä eli vastaavasti 1 986 400 € per ruotsinopettaja.

Mutta leikkaamalla kehitysapua kuten Saarelma ehdottaa säästettäisiin kuntien valtionosuuksista noin 3,5 miljardia euroa ja jos samalla poistettaisiin osittain EU:n kautta maksettavat yritystuet niin säästyisi kolme miljardia lisää, eli yhteensä peräti 7 000 miljoonaa euroa. Tuolla pääsisi eroon sekä energiaverosta että EU:n jäsenmaksuista. Missä EU, siellä ongelma! Kansainvälisen kehitysyhteistyön 700 miljoonaan ei ehkä sitten tarvitsisi puuttua.


Toinen varakärki Vistbacka, joka on varmaankin valtiovarainministeriehdokas, kommentoi radiossa että sekin olisi hyvä jos puolue saisi kymmenen paikkaa nykyisen viiden sijaan, eli kannatus puolitoistakertaistuisi, ja olisihan se kova juttu jos paikkoja olisi kaksikymmentä eli kannatus kolminkertaistuisi. Kyllä kansa luvut tietää.

Vistbackan mukaan hänelle tulleessa palautteessa pidetään tärkeinä asioina erityisesti säädöksiä jätevesien puhdistuksesta ja turvapaikanhakijoiden määrää. Mikä onkin 30-luvun jälkeen pahimman talouskriisin ja päällä olevan ympäristökriisin maailmassa sekä 200 000 työttömän maassa selkeästi kaksi keskeistä kipukohtaa.

Perustuslakituomioistuin?

Korkein hallinto-oikeus rupesi nyt tulkitsemaan perustuslakia lapsiporno.info päätöksessä. Ja hyvin tulkitsee.

Kun tavallisella lailla rajoitetaan perusoikeuksia, rajoituksen on perustuslakivaliokunnan käytännön mukaan täytettävä seitsemän edellytystä, joista tässä tapauksessa vain yksi täyttyy.

(1) Rajoituksesta on säädettävä lailla. Tässä tapauksessa rajoitus perustuu sinänsä lakiin. Laista kuitenkin puuttuu merkittäviä osia, muun muassa rajoituksen alaisen materiaalin täsmälliset määritelmät. Tästä taas seuraa, että rajoituksista ei tosiasiallisesti säännellä lailla vaan estolistaa ylläpitävien poliisien henkilökohtaisten näkemysten mukaisesti.

(2) Rajoituksen on oltava täsmällinen ja tarkkarajainen. Nyt näin ei ole, esimerkiksi käsite "lapsipornosivusto" on epäselvä. Keskusrikospoliisi on tulkinnut A:n sivuston lapsipornosivustoksi, vaikka sitä ei sellaisena voida arkijärjellä tulkiten mitenkään pitää.

(3) Rajoitusperusteen on oltava hyväksyttävä ja rajoittamisen on oltava painavan yhteiskunnallisen tarpeen vaatima. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen käytännön mukaan sananvapautta voidaan rajoittaa vain, jos tämä on välttämätöntä demokraattisessa yhteiskunnassa. Tämänkään edellytyksen ei voida katsoa toteutuvan ainakaan tässä tapauksessa.

(4) Tavallisella lailla ei voida säätää perusoikeuden ytimeen ulottuvaa rajoitusta. A on sivustollaan käynyt nimenomaan poliittista keskustelua, mikä on sananvapauden ydinaluetta, eikä siihen kohdistuva rajoitus ole lähtökohtaisesti koskaan hyväksyttävä.

(5) Rajoitusten on oltava suhteellisuusvaatimuksen mukaisia ja välttämättömiä hyväksyttävän tarkoituksen saavuttamiseksi. A on halunnut tuoda konkreettisesti julki, mitä sivuja ihmiset eivät saa katsoa. Ainut tapa käydä täsmällistä keskustelua sensuroinnista on julkaista sensurointilistat tai niiden kirjojen ja lehtien nimet, joita ei saa lukea. Lisäksi on huomattava, että estolistan sisältö on ollut vain osa koko sivustoa, mutta keskusrikospoliisi on silti estänyt pääsyn koko sivustokokonaisuudelle mukaan lukien pelkästään mielipidetekstejä sisältävät osat. Tätä ei voida pitää suhteellisuusvaatimuksen mukaisena saati välttämättömänä toimena.

(6) Perusoikeuksia rajoitettaessa on huolehdittava riittävistä oikeusturvajärjestelyistä. Kuten edellä on todettu, laista puuttuu valitusoikeus, vaikka sellainen pitäisi perustuslain mukaan olla.

(7) Rajoitukset eivät saa olla ristiriidassa Suomea velvoittavien kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden kanssa. A:n käymän yhteiskunnallisen keskustelun suodattaminen on vastoin ihmisoikeussopimusta ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntöä.

Eduskunnan perustuslakivaliokunnan olisi aikoinaan pitänyt ottaa asiaan kantaa, eli teki tässä virheen mikä on kai myönnettykin. Joten nyt sitten KHO ottaa. En tämän perusteella näe mitään ongelmaa siinä että tästä tulisi maan tapa,